Как поставить Путю раком

Начало здесь. Когда я в прошлом посте утверждал о замалчивании россианскими «оппозиционерами» исследований профессора Шарпа о методах ненасильственной борьбы с диктатурой, то был не совсем прав. Оказывается, еще в 2005 г. его книга От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения вышла с комментариями маститых политологов, в числе которых оказался широко известный ныне Илюша Яшин. Он брызгал восторженными слюнями и вещал что-то в том духе, что Шарп вдохновит студенческие массы на борьбу с кремлевской диктатурой.

Прошло 15 лет. Студенчество как было, так и осталось совершенно аполитичным. А заматеревший Яшин действует строго вразрез с концепцией Джина Шарпа, исповедуя сотрудничество с бандитской властью, оправдывая его возможностью делать маленькие добрые дела для избирателей Красносельского округа столицы.

Россиянские оппы вообще отличаются своей безграничной наглостью, лживостью и лицемерием. Тот же Лимонов, который пропел дифирамбы формам ненасильственной борьбы, почему-то сразу после этого отправился приобретать автоматы Калашникова для развязывания герильи, на чем и погорел, как последний лошара, купив стволы у сексотов ФСБ. Потом же он вообще слился с путинским режимом в экстатическом поцелуе и стал поставлять мясо для войны с Украиной во славу кремлевского рейха.

Ныне самым деятельным пропагандистом идей Шарпа является невинно заарестованный студентик Егор Жуков, получивший широкую известность в тырнетах этим своим арестом. Но тут мы наблюдаем ту же фирменную оппозиционную гнилость. На словах Егорка страстно призывает массы практиковать 198 ненасильственных методов борьбы с чекиздской тиранией, а на деле занимается тем, что Шарп четко и однозначно именует сотрудничеством с диктатурой, совершает действия, направленные на ее легитимацию. Да, да, я все о тех же выборах, в которых любому борцу с фашизмом участвовать западло.

Партизаны в брянских лесах не объявляют «день тишины» для того, чтобы сходить проголосовать на выборы старосты и бургомистра, проводимых оккупационными властями. Тем более им не придет в голову выдвигать свою кандидатуру на эти посты. Выборы их занимают исключительно в одном разрезе: стоит вырезать всех кандидатов, как расчехлившихся коллаборационистов еще до дня голосования или повесить только победителя после вступления в должность? Вот примерно такое же отношение должно быть у настоящих оппозиционеров ко всем этим играм в наперстки с кремлевскими блядями. Но в Раше нет оппозиции диктатору, есть позорные торгаши, готовые оказывать услуги по сливу протеста. Степень их оппозиционности определяется лишь ценой вопроса.

Сие касается абсолютно всех клоунов позорного оппо-цирка, включая Навального. Как всегда, доставили хомячки последнего, которые принялись упрекать меня в том, что я зря клевещу на святого Лешеньку, который как раз на практике применяет множество методов ненасильственной борьбы с диктатурой, приводя, почему-то, только один пример – создание ФБК. Ну, что тут можно сказать, морально гнилые в Раше не только «вожди революции», но и их паства. Я неоднократно констатировал, что пропаганда Навального очень эффективна в деле делегитимации воровской власти. Но честный человек определяется не отдельными поступками, а их совокупностью, в чем и выражается его позиция. Если вор украл миллиард, а потом пожертвовал тысячу на операцию больному ребенку или даже одарил по 10 тысяч тысячу больных детей (то есть вернул обществу 1% наворованного), это не делает его благотворителем и праведником. Если Навальный использует дифамацию, добиваясь от правящего режима инкорпорации своих структур в систему, при этом в качестве аванса оказывая услуги по сливу протеста и легитимации выборного цирка, то за что я должен быть ему благодарен? Я не уважаю подобного рода шнырей. Уважения достойны лишь последовательные в своих убеждениях и действиях люди, даже если вам их идеи и не нравятся.

Но вернемся к профессору Шарпу. Я не стану пересказывать содержание его очень тоненькой книжечки, ссылка дана, кому интересно – тот прочитает. Я лишь акцентирую внимание на действительно важном месте. Оно в брошюре всего одно – где автор обосновывает превосходство методов ненасильственной борьбы с тиранией над преобладавшими в прошлые века способами вооруженного противостояния.

Если представить ситуацию образно, то диктаторский режим – это крайне неповоротливый монстрозавзр с крошечным мозгом, но зато обладающий непробиваемой бронешкурой, острыми клыками и грудой мышц. Вступать с ним в силовое противоборство – значит ставить себя изначально в невыгодное положение. Оппозиция в принципе не способна создать равновесную по силе армию, получить в свое распоряжение мощности военной промышленности, транспорт, финансовые средства (армия – дело затратное). Любая диктатура делает ставку именно на силовую защиту своего господства, а противопоставить ей восставшие могут разве что изнурительную гражданскую войну. Например, в Никарагуа повстанцы боролись с режимом Сомосы почти двадцать лет, неся тяжелые потери. Примерно столько же китайские коммунисты боролись за власть под предводительством Мао.

Порой бывает, что насильственная борьба за освобождение длится десятилетиями и заканчивается ничем. Но главная на мой взгляд опасность стратегии вооруженного захвата власти в том, что борцы за свободу, добившись победы над тиранией, продолжают опираться на насилие для удержания власти и расправы с несогласными, то есть демократическая революция очень быстро и необратимо мутирует в новый диктаторский режим. Кубинская революция иллюстрирует этот тезис, как нельзя лучше – «остров свободы» под руководством бородатых романтиков, вышедших из джунглей, превратился в бедный концлагерь со стагнирующей экономикой, где заветная мечта всякого обывателя – сбежать из социалистического рая в капиталистический ад США.

Что касается ненасильственной борьбы с режимом, то тут диктатура оказывается почти бессильной. Как можно заставить людей насилием со стороны кадыровских головорезов потреблять зомбопропаганду вечерних мудозвонов, если люди демонстративно отказываюся смотреть телевизор? Что делать с бюджетниками, которые отказались ходить на путинг или выборы – уволить с работы? Ого, и как это пугает работников, которые объявили бессрочную забастовку, требуя увеличения оплаты труда втрое? Сможет ли «Росгвардия» каждый день водить под конвоем на работу библиотекарей, кассиров и уборщиц?

Какой же смысл в пассивном сопротивлении? Неужели путинская диктатура рухнет, если ватники перестанут смотреть кремлевскую говнопропаганду по зомбоящику, ходить на выборы и работу? Совершенно верно! Причем в случае действительно массового демонстративного пассивного протеста режим сможет продержаться лишь несколько дней от силы. Джин Шарп объясняет это таким образом. Хотя, если честно, это моя схема, более лаконичная и четкая, чем у профессора. Жизнеспособность диктаторского режима находится в критической зависимости от следующих источников силы:

- авторитет, то есть легитимность власти в глазах людей;
- насилие (физические и психологические средства принуждения людей к послушанию);
- человеческий потенциал (количество и качество людей, готовых на сотрудничество с режимом);
- материальные и финансовые ресурсы, которые режим получает благодаря сотрудничеству со стороны населения и использует для дальнейшей эксплуатации населения и функционирования систем принуждения и наказания.

Как видим, ключевое слово здесь – «люди». Уберите из этой схемы людей – и диктатура рушится, как карточный домик. Тысячи дебилов высрали десятки тысяч коментов, доказывая мне, что путинскому режиму не нужна легитимность, то есть признание, потому что он опирается на физическое (карательные органы) и психологическое (пропаганда, церковь, имитация выборов) насилие для эксплуатации человеческого потенциала, благодаря чему пУТИН и его подельники бесконтрольно распоряжаются колоссальными ресурсами (природные богатства, финансы, оружие, средства производства), которые клептократия использует для укрепления своего господства.

В предыдущем посте я более чем подробно описал, что легитимность, и только легитимность обеспечивает сотрудничество, подчинение и послушание со стороны населения. Покажу, как работает механизм легитимности применительно к четырем источникам жизненной силы диктатуры в РФ. Первичную легитимность путинский режим получил в 1999 г. через процедуру назначения пУТИНА премьера действующим президентом Ельциным и массовое одобрение плебсом деятельности путинского «правительства войны». Для этого гэбне пришлось организовать резонансные теракты, которые произвели эффект на тупое быдло несмотря на то, что в Рязани ФСБ позорно обосралось с закладкой гексогена в подвал жилого дома.

Далее в дело вступила пропаганда, раздувшая военную истерию и сформировавшая из «мочителя в сортире» образ спасителя отечества. Это удалось благодаря тому, что абсолютная часть работников медиа охотно пошла на сотрудничество с режимом. В то время в стране существовали неподконтрольные правительству СМИ и они довольно жестко критиковали и разоблачали власть (особенно следует отметить уничтоженный в последствии телеканал ТВ-6 и «Новую газету»). Но, подчеркиваю, подавляющее большинство медийщиков добровольно и активно сотрудничали с Кремлем, участвуя в зомбировании населения. Без их поддержки он не смог бы победить.

Население в данном случае нельзя представить невинной жертвой пропаганды. Население совершенно добровольно включало телевизор и свободно выбирало именно те кнопки, которые прославляли великие свершения плюгавого подполковника из Питера. Население жаждало крови «чеченского зверья». Население массово вербовалось в армию, чтобы мочить чЮрок. Население активно и добровольно сотрудничало с правительством войны. Население одобряло и поддерживало войну. Население экстатически наслаждалось по зомбоящику кадрами горящих руин Грозного и трупов сепаратистов. Рейтинг крысеныша со стартовых 3% в момент назначения премьером за несколько недель взлетел в 20 раз. Это означает лишь то, что путинский режим укрепил свою легитимность еще до выборов пУТИНА президентом в марте 2000 г.

Почему десятки миллионов людей добровольно голосовали за невзрачного питерского бандита на выборах? Потому, что они хотели усадить Пуйло на трон. Потому что он соответствовал их представлениям о том, каким должен быть царь. Кто-то гнал их на избирательные участки под дулами автоматов? Нет. От них скрывали правду о прошлом чекистского ушлепка? Нет, любой желающий получить альтернативную информацию мог легко это сделать даже с помощью зомбоящика, который тогда не находился под абсолютным контролем Кремля. Еще раз повторяю: участие в выборах – это акт добровольного сотрудничества с диктаторским режимом, средство обретения им легитимности. Причем это относится не только к выборам фюрера, а к самой процедуре.

Победив на выборах, Хуйло начало маниакально монополизировать власть – подчинило себе парламент, сведя и без того номинальную роль к полному нулю; растоптало слабые ростки гражданского общества; уничтожило независимые телеканалы, расставило на ключевые властные посты бандитов и своих дружков; оно начало преследовать инакомыслящих и обирать население, методично уничтожая институты социального государства (одна только монетизация льгот в 2005 г. его стоила!). Почему быдло позволило это сделать? Только по одной причине: оно деятельно и добровольно сотрудничало с режимом, потому что считало его легитимным. Именно это позволило путинизму заматереть и подавить любую потенциальную угрозу себе внутри страны. Но неужели все рашкованы оказались такими дебилами, что поддерживали диктатуру во вред себе и не защищали институты демократического общества – гражданские свободы, независимые СМИ, местное самоуправление, принципы федерализма?

О, вот тут все гораздо сложнее. Россинцы, конечно, рабы и трусливые приспособленцы, но не настолько упоротые. Легитимность путинского режима базировалась на том, что он обеспечивал в течении 15 лет рост потребления быдла. В этом, конечно, нет ни малейшей заслуги кремлевской братвы, просто с ценами на нефть им феноменально подфартило, однако население добровольно, сознательно и последовательно разменивало свои права и свободы на полную миску. В результате, когда нефтегазовая халява кончилась, оказалось, что государство в очередной раз превратилось в монстра, а для населения у Главкрысы есть только пропаганда, крымнашый угар и кнут.

Крымский консенсус оказался недолгим, пропаганда уже просто физически не способна наращивать градус мобилизационной истерии, но путирастический режим все равно остается легитимным. Да, он все более опирается на методы негативной легитимации, когда обгашенные пропагандой опущенцы поддерживают его не потому, что он лучший из всех возможных вариантов (блять, какие еще варианты?), а исключительно из страха того, что следующий режим будет еще хуже, и страха наказания за нелояльность. Вне зависимости от мотивов быдла путинизм пользуется практически абсолютной легитимностью.

Ватники в массе своей все так же добровольно и даже с охотой потребляют телевизионный понос. Они добровольно и с охотой идут служить в армию, полицию и прочие карательные органы режима. Более того, ношение погон является очень престижным в глазах населения, миллионы русачков всеми силами стремятся устроиться на военную или гражданскую госслужбу. То есть какой-то конкретный Вася Пупкин может люто ненавидеть мэра или губернатора, за то, что те воры и бандиты. При этом он на все готов, чтобы пристроить сынулю на хлебную должность в мэрию или таможню. Вася отлично осознает, что на зарплату мелкого клерка не прожить, и что его сын будет обслуживать интересы воров и бандитов. Однако это позволит ему сделать карьеру, приблизиться к кормушке и воровать самому.

Это означает только одно – в глазах населения легитимно воровство. Следовательно, легитимна сама клептократическая система, а ненависть к вороватым чиновникам – это не принципиальная гражданская позиция, а всего-лишь зависть к более успешным конкурентам. Да, она легитимна система лишь до того момента, пока у конкретного Васи сохраняется иллюзия, что он может как-то присосаться и получить выгоды от нелюбимого им режима для себя лично. Но даже если желание сотрудничать с диктаторским режимом базируется на столь шатком фундаменте, это не должно нас обманывать: власть путинской клептократии остается легитимной в глазах туземцев несмотря на все свои провалы и подлянки. Меняется механика легитимации, но результат, пусть все с с меньшей эффективностью, обеспечивается. В условиях почти тотальной легитимности кремлевской ворья демократическая революция в РФ усилиями снизу принципиально невозможна.

Из этого следует совершенно очевидный вывод: на текущем этапе любые антифашистские силы должны сконцентрировать свои усилия на подрыве легитимности путинского режима. Лишая плешивую мразь легитимности, вы лишаете клептократический режим его главной жизненной силы. Да, ублюдки, добровольно идущие на сотрудничество с самой отвратительной властью, найдутся всегда, но ублюдки НИКОГДА не станут деятельно поддерживать власть, если опасность сотрудничества высока и возрастает с каждым днем, а получаемые выгоды малы и постоянно снижаются. Следовательно, падает мотивация для сотрудничества с режимом, что неизбежно происходит при разрушении легитимности правящей шайки. Всегда будут пидорасы, готовые носить ментовские погоны, но их будет все меньше и меньше. А ментопидоры будут все трусливее и трусливее по мере нарастания ненависти к ним со стороны плебса. Все более нерешительно они станут действовать против демонстрантов, все больше будут озабочены личным самосохранением, а не спасением плешивого ушлепка от майдана.

Пока, подчеркиваю, свыше двух третей населения одобряет насилие со стороны карателей по отношению к очень немногочисленным участникам акций гражданского сопротивления. И это есть важный барометр легитимности всей воровской власти. Пока большинство общества считает насилие легитимным, оно будет эффективным. Как только произойдет качественный переход, мы увидим обвальное снижение дееспособности карательного аппарата. И это, подчеркиваю, произойдет не из-за того, что ментопидоры прозреют, а потому, что резко снизится общественная поддержка их действий, вырастет уровень презрения и психологической агрессии к ним и членам их семей, служба Хуйлу перестанет восприниматься как полезная и престижная. Быть мусором станет некомфортно даже для конченных отбросов.

Еще раз терпеливо повторяю для недоразвитых: легитимность власти – фактор психологический, а не юридический. Не надо путать легальность обретения власти с легитимностью, то есть ее одобрением. Ведь Хуйло сейчас может отменить выборы вообще и юридически закрепить режим самодержавной монархии, назначив себя императором. Две трети думских гандонов радостно поддержат этот закон, внеся изменения в Конституцию. После этого крысеныш совершенно легально, в полном соответствии с законом может пожизненно распоряжаться ничем не ограниченной властью, не заморачиваясь всякими там выборами, рокировками и трансфертом. Мир вынужден будет признать реставрацию монархии. Ведь он признает британскую, шведскую, бельгийскую, и даже совсем дикие саудовскую и северо-корейскую монархии. Почему же кремлевский карлик этого не делает? Исключительно потому, что при таком раскладе велик риск утраты легитимности, которая по мнению дебилов ему якобы совершенно не нужна.

Так вот, атакуя ненасильственными методами легитимность режима (в этом случае я признаю пользу от деятельности навльновского ФБК и других его структур), вы не только подрываете главный источник жизненной силы режима, но и увеличиваете потенциал сопротивления диктатуре. Потому что диктатура не может существовать без опоры на человеческие ресурсы. Если люди начнут массово саботировать приказы власти, например в форме всеобщей, итальянской забастовки, или хотя путем индивидуального саботажа (например сейчас бортпроводники «Аэрофлота» массово уходят на больничный, ставя под угрозу срыва рейсы, добиваясь таким образом повышения оплаты труда), это парализует энергетику, транспорт, промышленность, работу систем связи и даже сделает невозможным применение карательных подразделений против демонстрантов, ведь они тупо не смогут добраться от мест дислокации до очагов протеста.

Если население начнет массово и политически мотивированно саботировать работу, это само по себе уже станет смертельным ударом для диктатуры. Одновременно саботаж во всех его формах катастрофически снижает эффективность насилия (зомбоящик не работает, потому что бастуют связисты, «Росгвардия» может передвигаться только пешим порядком, потому что парализована транспортная инфраструктура). И это же выбивает последнюю четвертую ножку табуретки, на которой восседает диктатор – режим утрачивает контроль над материальными ресурсами, необходимыми для повседневного функционирования системы. Нефть не течет по трубам, уголь не вывозится, алмазы не добываются. Те же ментопидоры служат режиму не за идею, а за бабло. Если парализована банковская система, то как они получат зарплату, как снимут деньги с банковской карты? Так или иначе борьба с диктатурой сводится к уничтожению ее легитимности. Все остальное – следствие ее утраты.

Кстати, чтобы гарантированно убить банковский сектор, не надо взрывать инкассаторские машины и совершать эксы. Достаточно десяти миллионам граждан прийти и снять свои банковские вклады. Это вызовет панику всего населения, которое ринется обналичивать свои гроши, и вся финансовая система страны, не выдержав эффекта домино, рухнет, после чего путинский режим развалится в течении недели максимум. В мировой истории нет примеров, когда бы тираническая власть переживала подобный шок. Никакого риска, никакого экстремизма и прочих малозаконных и опасных действий. Просто придите в банк и заберите у воровского государства свои деньги.

Все предельно просто и при этом неимоверно сложно. Ведь чтобы совершить описанное действие, во-первых, нужно 10 миллионов граждан, считающих правящий режим нелегитимным. Во-вторых, нужна структура, которая мотивирует их совершить описанный мною акт организованного ненасильственного сопротивления. Сейчас нет ни первого, ни второго. Как системно реализовать эти задачи, то есть добиться делегитимации режима в глазах нескольких миллионов человек и объединить их для организованного пассивного противодействия путинизму, расскажу в следующем посте.

https://kungurov.livejournal.com/247549.html